Boek 5/Blog: Paul Hermans - Doen we het goed of doen we het goed?

Bij een jubileum hoort het om even stil te staan bij de stand der dingen: wat hebben we gerealiseerd, wat is goed, wat is slecht. Vandaar een aantal ‘persoonlijke’ op ervaring gebaseerde bedenkingen en kreten om de discussie te stofferen.

Semantiek: moeten we niet van weten?

Iedereen heeft de mond vol van semantiek en mo­del­­len, maar in realiteit zie ik daar niet zoveel (goeds) gebeuren. Enkele symptomen. Be­staan­de stan­­daard vocabularies/ontologieën worden in hun to­ta­li­teit zelden of nooit gebruikt. Vocabularies staan maandenlang gepubliceerd terwijl ze niet parseren. Bestaande vocabularia bevatten fouten die traag worden ontdekt. En er is de mismatch tussen de tra­di­tio­nele manier van modelleren (UML,...), waarbij pro­per­ties en relaties bij de klasse horen en de wereld van des­crip­tion logics, waaruit OWL/RDFS voortkomen. Conclusie: Linked Data te moeilijk voor modelleerders?

Dereference-able URI’s: te moeilijk?

Een van de kenmerken van Linked Data is dat als je de identifier van een ding op het web http-gewijs op­vraagt, je een document terugkrijgt dat het ding be­schrijft. Met andere woorden dat je subjectpagina’s aan­biedt, zeker als het gaat om referentielijsten die in allerlei applicaties en domeinen herbruikt kunnen wor­den. We wachten al jaren op deze lijsten met dereference-able URI’s….en we blijven maar wachten… Conclusie: Linked Data te moeilijk voor data publishers?

Niet bedoeld voor mensen?

Als er dan al subjectpagina’s staan, geven die zelden een ‘wow’ gevoel. Ze hebben de vorm van een ‘fiche’, die dan vol staat met URI’s. Zie: http://vocab.getty.edu/aat/300198841. Conclusie: Heeft Linked Data geen toegevoegde waarde voor de ‘gewone’ webgebruiker?

Te vreemd voor de doorsnee developer?

We hebben in onze wereld een zeer krachtige query taal (SPARQL), maar voor de gemiddelde developer, die een REST API verwacht, blijkt het gebruik ervan toch iets erg exotisch. Conclusie: er is een mismatch met de verwachtingen van de developer.

De rest van de wereld: ‘do they care’?

Data is het nieuwe goud en de wereld van analytics en machine-learning gaan hard. Van de vele tools om OSEMN (Mason & Wiggins, 2010) met data om te gaan hebben wij er slechts twee gevonden die iets kunnen doen met Linked Data. Conclusie: We moeten beter doen. Op naar de volgende vijf jaar!

Paul Hermans
Oprichter van ProXML (www.proxml.be)

P.S. De vele positieve ervaringen met het gebruik van semantische webtechnologie voor het oplossen van data integratie behoeften pasten niet meer in de mij toegemeten ruimte :-)

De Web Ontology Language (OWL) is de standaard van W3C voor het definiëren van ontologieën voor het wereldwijd web. Deze ontologieën worden door de formele semantiek gekenmerkt, gebaseerd op de standaard RDF voor objecten van W3C.

RDFS Schema (RDFS).

Simple Protocol And RDF Query Language (SPARQL) is een RDF zoektaal (Query Language) - die gebruikt wordt om RDF-gebaseerde data te bevragen middels zoekopdrachten (Query).

Linked Data is een internettechnologie waarmee je gestructureerde gegevens op een uniforme manier kunt beschrijven, modelleren, opslaan, publiceren en onderling kunt koppelen via het internet met behulp van RDF-gebaseerde open standaarden en URI's (bijv. W3C-aanbevelingen en vocabulaires).